00:27 

Кино 2015 ч.2

Ravery
Speak inside a cloud.
Я стала писать здоровенные рецензии, и у меня ничего не влазит!

Часть 1

Июль: 65. Человек-муравей. Слава богу, что не взяли Левитта! Радд куда более харизматичный мужик. Юмора, конечно, я ждала больше. В целом не знаю, почему говорили, что этот фильм будет выделяться из Марвел-фильмов, ничего такого сногсшибательно нового я не приметила. Хотя сцены, где уменьшенный Антмен бегает по огромному миру, конечно, офигенные. Жаль, их всего три на весь фильм (больших)! Надеюсь, во второй части будет больше. И она должна быть про Антмена против Фалькона! Еванджелин Лили с идиотским каре! Ну вот опять! У нее прекрасные волнистые волосы, как мы помним по Лосту, ну сделайте же ей нормальную прическу! Понравилось, что много деталей в фильме. Не понравилось, что много муравьев. Бе. Ну и те, кто ждут научного обоснования происходящего, сразу могут пройти в какую-нибудь Космическую одиссею. Кстати, так называемый квантовый мир очень напоминает одну сцену оттуда. Бредово, что муравьями можно управлять практически силой мысли. Бредово, что они изо всех сил слушаются того, у кого волшебный наушник. Да много там бредовостей. Но прелести фильма это не уменьшает, все же персонажи берут харизмой, в том числе второстепенные.
66. Биг сюр. Очень красивый размеренный, но наполненный быстрой отрывочной речью разбитого Керуака фильм с хорошими актерами. Приятный нарратив уводит вглубь алкоголизма главгероя, заставляет проникнуться его состоянием, его чувствами - или отсутствием чувств, - сменой настроения, неприязнью, симпатией к окружающим, усталостью и воодушевлением, всем одновременно или по очереди. Очень эмоционально. Но никакого катарсиса в конце. Концовки нет. Возможно, ее нет и в книге, я не читала, поэтому ругать не стану. Все просто обрывается. Мы бежали за мыслями Керуака, но вдруг дорога резко оборвалась, так никуда нас и не приведя. Очень берет за душу, очень хорошо передана керуаковская манера писать/разговаривать, но это все как-то неожиданно оставляет наедине с черным экраном и своими мыслями. Кстати, хоть Нил Кэссиди выглядит довольно страшно по сравнению с Гарретом Хедлундом, его персонаж тоже передан хорошо.
67. Робокоп. Ну, сюжет Чаппи просто напрямую копирует оригинального Робокопа, особо не таясь. Здесь в главной роли Очень страшный мужик из Обеда нагишом. Еще здесь в банде негодяев одновременно и белые, и негр, и азиат. А еще, самое главное, здесь очень много мяса и кровищи крупным планом. И хоть оно все не ахти какое, думаю, в 90 это впечатляло многих, что даже рейтинг R влепили. Прочитала, что режиссер побоялся включать в сцену финального баттла выстрел в глаз - типа, вдруг цензура не пропустит. Чувак, у тебя и так R, и куча крупных планов типа отстреленной из дробовика руки - тебе нечего терять! Так было бы куда круче, чем он снял в итоге. В целом хороший фильм, как бы странно это ни звучало после моего описания. Есть очень драматичные моменты, есть забавные, есть захватывающие - все как надо.
68. Левша. Ну, видала я боксерские драмы и куда повыше рангом. Видимо, у меня были завышенные ожидания насчет этого фильма. Гиленхал, конечно, молодец, но на нем все и заканчивается. Слава богу, что Рейчел Макадамс тут очень мало. Диалоги не ахти, мотивация героев от этого не кажется убедительной. Да, он, конечно, любил ее до такой степени, что нам полфильма демонстрировали, какие у них одинаковые татуировки ласточек за ухом, но реакция на любые провокации совсем уж какая-то неадекватная. И хоть потом это попытались объяснить проблемами с управлением гневом, все равно как-то хочется спросить: "Вы что, серьезно?". Дочь у него бесячая, орать при всех "лучше б ты сдох" - ну это вообще за гранью. А ему все нипочем. Тренер ну ничем не отличается от Клинта Иствуда в Малышке на миллион: "Я не буду тебя тренировать. Ну ладно, буду". Если первая треть фильма интересна тем, что жизнь главгероя летит ко всем, как говорится, чертям, то далее начинается действо в духе Фаворита, где его усилиями все катится к банальнейшему и скучнейшему хэппи-энду.
Август: 69. Простой план. Сильный фильм о том, как приличный мужик, его брат-реднек и друг брата-жирный реднек нашли 4 миллиона долларов в упавшем самолете и решили их прикарманить. И план был прост. Но все обернулось так, что концовка просто идеальна. Фильм снят очень красиво, даже не верится, что это снимали в 98ом году. 2 номинации на Оскар заслуженные, странно, что мне этот фильм раньше не был известен. Здесь много хороших диалогов, снежных пейзажей, расчетливости и вранья. Я довольна на 7 из 10.
70. Коллекционер. В плохом настроении я решила посмотреть, наверное, единственный непосмотренный фильм про маньяка. Ну, эти полтора часа я провела, не отвлекаясь ни на что лишнее, но похвалить фильм не могу. Не объясняется, что за маньяк, какая у него история, с чего он решил коллекционировать людей, как он их выбирает, где его коллекция и кто там есть. Все, что есть в фильме - ловушки в духе продолжений Пилы, практически полное отсутствие диалогов, слабые актеры и много, много кровищи. Давно я не видела такой жестокости, даже в Пилах показывали меньше, как мне кажется. Жалко котика. Семью не жалко. Вопрос в том, как за несколько часов маньяк соорудил такие ловушки, как гвозди, торчащие из ступенек (это ж надо было либо их приклеивать, либо вбивать с другой стороны половиц, а потом класть половицы заново, а это явно не пять минут), заколотил все окна досками с бритвами, приделал иглу в телефонную трубку - это же все кропотливая работа. Непонятен временной промежуток происходящего и как семья оказалась снова в доме, они ведь уезжали. Не показано, то есть, что маньяк их где-то задержал. И в конце - куда делось несколько патрулей полиции? В общем, трояк исключительно за динамичность.
71. Госпожа Бовари. Очень красивый, медленный, тихий фильм совсем не о том, как главгероине скучно и она от скуки начинает беситься с жиру и окружать себя любовниками. Во-первых, их было всего двое (не одновременно), во-вторых, обоих мужчин она любила, в отличие от своего мужа. Ну ладно, Эзру Миллера с отвратительными баками, может быть, и не очень, но вот уж Логану Маршалу Грину с жесткой манерой изъясняться она доверилась целиком и полностью, как Анна Каренина, думая, что он заберет ее, женится на ней, спасет ее от унылой жизни в деревне с сельским врачом, которому не интересна ни вкусная еда, ни красивые вещи, ни музыка, ни книги. Ему даже собственная карьера не особо интересна. В отчаянии героиня ведется на слащавые речи Риса Эванса и становится классической жертвой маркетинга, все больше и больше набирая у него предметов роскоши, чтобы хоть как-то скрасить свои однообразные будни. И ее искренне жаль. Она говорит, что ее жизнь беспросветна, как темный коридор с одной-единственной дверью в конце. Что она все детство ждала взрослой жизни, как театрального представления, но представление так и не состоялось. Но в то же время совсем не жаль, когда она в отчаянии предлагает коварному торгашу расплатиться за долги единственным, что у нее есть, - самой собой. Не знаю, как в книге, но здесь она показана потерянной девушкой, надежды которой не оправдались и не оправдаются никогда, которая всего лишь хочет жить лучше и интереснее, чем есть на самом деле. Кстати, чуть ли не впервые мне понравился костюмный фильм, очень красивые наряды, на каждом хочется задержать взгляд. Так же приятно было смотреть только на Анну Каренину Джо Райта.
72. Торт. Медлительная драма с обезображенной шрамами Дженнифер Энистон может показаться затянутой, но мне в последнее время нравятся размеренные фильмы. Здесь хорошие актеры, неплохая картинка, хотя местами руки оператора предательски дрожат. Фильм посвящен преодолению боли физической, душевной, переживанию потери и сомнений в том, что вообще стоит жить дальше. Сэм Вортингтон еще, оказывается, функционирует как актер, что-то он совсем пропал с киногоризонта. Вообще, почему-то не покидало ощущение, что это режиссерский дебют, но нет, режиссер снял до этого вроде бы хороший по отзывам фильм Фиби в стране чудес и еще парочку мне не известных. В общем, фильм посмотреть стоит, но на него нужно настроиться, чтобы увидеть все то, что в нем хотят донести. Ну и Энистон большая молодец.
73. Гордость и предубеждение. Очень уж история предсказуема, и этим она мне не очень нравится. Сразу ясно, что, насмехаясь над надменным мистером Дарси, Кира Найтли делает это из-за задетого самолюбия - типа, как, я-то, такая красавица, и этому напыщенному индюку не приглянулась. Не танцует он, смотрите-ка, какой барин! Но ей-то он понравился с первого взгляда, это было видно ясно. Ну и не мог не растаять этот индюк, это тоже понятно. Здесь довольно много деталей быта тех времен, серьезный подход к костюмам и прическам. Хороший фильм, но слишком простая это история, как Джейн Эйр.
74. Ночной кошмар. Документалка о сонном параличе не дает ответов на вопросы о том, что это такое (мало что известно), откуда взялось (никто не знает) и как с этим бороться (это невозможно). 7 человек из разных штатов и чувак из Англии рассказывают свой опыт переживания этих ощущений. Что они видели, слышали, чувствовали, на что это похоже. Какие бывают стадии, как они пытались это вылечить, как они с этим живут. Удивительно, но один парень сказал, что фильм Астрал наиболее правдоподобно отражает переживаемые в этом состоянии ощущения и то, как это выглядит со стороны: в нем есть все от темных фигур до удушения, ощущение зловещего присутствия, усилие к тому, чтобы проснуться - зачастую тщетное. Снято все очень качественно и по картинке напоминает фильм Оно, тоже все такое темное и напряженное. Очень ярко иллюстрируются описания со слов героев: девушка говорит, что слышала гул, как от пчел - он тут же возникает на фоне, появляются тени, иногда резко, как скримеры. В общем, очень впечатляющее зрелище даже для тех, кого топовые ужастики уже давно не пугают. Потому что это все не выдумки.
75. Психо. С десяток лет я собиралась посмотреть хоть что-нибудь у Хичкока и никак не могла набраться сил глянуть двухчасовое старое медлительное черно-белое кино с плохими актерами и назойливой музыкой. Но все оказалось не так уж плохо, как я думала. Фильм вполне смотрибельный и даже интересный, правда, после многочисленных Пикоков и Островов проклятых не кажущийся сильно оригинальным. Но должно быть, конечно, наоборот, это просто я неуч, не знающий классику. Так вот. Хочется отметить культовую сцену в душе: она отвратительна. Несколько камер, 90 монтажных склеек - и что мы имеем в итоге? Да видеоблоги школоты смонтированы лучше! Какие-то невнятные телодвижения, отдаленно напоминающие борьбу, нож, как бы протыкающий тело ЗА КАДРОМ, нож, скользящий по телу, не оставляя на нем ни царапины, пара капель слишком густой крови - и все. Конец сцены, наводившей страх на шестидесятников. А потом чудесным образом ванна, в которой какое-то время был включен душ, который должен был все эти слегка похожие на кровь пятна смыть, оказалась вся забрызгана кровищей, как из распылителя. И хотя, как мне кажется, после нескольких ножевых ранений там должны были быть реки и лужи крови на полу - их там, в общем-то, и не было. Это вам не Кубрик, которого волнует даже консистенция кровезаменителя, тут все максимально бюджетно и чуть ли не символично, типа, ну вот, кровь, все, показали - достаточно. То же самое с финальной дракой - какой-то нелепый захват без заламывания рук, в котором убийца все равно орет, как потерпевший, и опять непонятные телодвижения, призванные называться дракой. В общем, разбаловали меня всякие Тарантино и его друзья, не могу я на это спокойно смотреть. Да еще и актерские способности женщин просто поразительны: увидела труп - задумайся и только потом заори, секунд через пять. Что за заторможенность? И нет, это не шок, это просто будто два разных дубля. Понравился мне только главный герой - очень он ответственно подходил к делу, используя микромимику и все такое. Вот теперь со спокойной душой буду смотреть Мотель Бэйтсов, история меня заинтересовала. Кстати, еще мне не угодило, что конец такой в стиле "что мы сегодня поняли" - психиатр объясняет, почему герой себя так вел, хотя по финальной драке в целом было все понятно и современный фильм закончился бы прямо на ней.
76. Ультраамериканцы. На этот фильм я пошла после трейлера, до этого считая его тупой комедией про укурков. По трейлеру показалось, что это нечто интересное без определенного жанра. На деле это фильм с заявочкой на интересное, но на деле самое крутое было таки показано в трейлере, как ни печально - две красивые слоумо-файт-сцены на весь фильм. Джесси Айзенберг заявляет, что много трудов ушло на вхождение в роль укурка - но блин, как по мне, он, как обычно, играл типичного нервного Джесси Айзенберга, как и во всех своих предыдущих фильмах. Примечально, что Уолтону Гоггинсу, над фарфоровой улыбкой которого не раз потешались в Правосудии, эти самые идеальные зубы при первом же появлении выбили. А еще, чего греха таить, я шла ради дубляжа от лучших голосов России: Кубика в кубе, Петра Гланца, Кураж-бамбея и Миши Кшиштовского (он, конечно, до лучших пока не дотягивает, но старается). Гланца я не услышала вообще, хотя обычно слышу на глубоко второстепенных ролях - неужто его отменили? Из-за Кубика не обошлось без отсылки к Мисфитс; у самого чувака голос, конечно, офигенный, но озвучивал он такую роль, что слова там были не ахти какие, и потому мне не сильно понравилось. Денис Колесников, по-моему, входя в образ озвучателя автоматически входит в образ комедийносериальщика - ну вот слышатся в нем всякие "ежки-матрешки" (не его выраженьице, но его выраженьица такие же почему-то из головы вылетели). В общем, в принципе, фильм посмотреть стоит, все же ему трудно подобрать жанр - тут и боевик, и пара шуточек, и про агентов, и все такое, - и снят он красиво, хотя в нем нарисованный дым. Но чего-то я ждала, наверное, большего.
Сентябрь: 77. Пересмешник не будет петь. Я ожидала увидеть нечто, похоже на фильм Сибил - этакую полудокументалку о "дикой девочке", но на деле это фильм по мотивам статьи на Википедии. Здесь нет хороших диалогов - их вообще почти толком нет. Все скачет по действиям: вот девочка в заточении, вот ее оттуда вызволили, вот она плюется, вот говорит - и так далее. Все как-то поверхностно, не показан толком ни один персонаж. Только обозначено, кто плохой, а кто хороший, и как несправедлив и жесток мир. Оно того не стоит, лучше прочитать статью о Джини-диком ребенке, чем тратить полтора часа жизни на плохо сделанный фильм о ней.
78. Тревожный вызов. Скачивая и смотря этот фильм, я была уверена, что смотрю триллер середины нулевых. Ну и еще он казался мне очень похожим на фильм Сотовый и по духу, и по течению сюжета. Еще мне это ощущение нагоняла смешная прическа Хэлли Берри, напоминающая причесон российской депутатши. Вот же забавные раньше времена были, думала я. Но потом! Я увидела в кадре 4ый айфон, и у меня возникли смутные подозрения. И они оказались не напрасны: вышло это кино в 2013 году! Что очень странно, повторюсь, экшены-триллеры такого рода были популярны в нулевых. И он ничем от них не отличается. Да, местами интересно, местами переживаешь за героев, но в целом все довольно предсказуемо. Кроме самой концовки. Не ожидала я от героини такого поступка. В целом одноразовое кинцо на случай, если уж совсем нечего смотреть, а душа просит чего-нибудь про маньяков.
79. Плетеный человек. Фильм, с самого начала дающий кучу загадок, а в конце переворачивающий все с ног на голову. Загадки мне нравились, было интересно, местами я даже удивлялась вслух. Николас Кейдж слегка переигрывал, но в сравнении с тем, как переигрывали актеры дубляжа, он очень даже ничего. В целом кино для тех, кто любит истории про закрытые сообщества (маленькие городки, секты, культы, все дела) и сумасшествие (не раз даются намеки на помешательство главгероя). В общем, вполне хороший фильм для одного просмотра.
80. Эверест. Ну, я плакала. Все очень грустно. Герои мрут пачками. И все герои - хорошие актеры и большие молодцы. Актерский состав просто офигенный. Хотя русского Анатолия играл исландец. Но выглядел он прямо как только что заглянувший на огонек герой Левиафана! Джейсон Кларк прямо-таки реабилитировался в моих глазах после ужасно вырубленной топором роли в последнем Терминаторе. Гиленхала мало, Киры Найтли мало, но я рада, что они были вообще, ведь на их второстепенные роли могли взять каких-нибудь ноунеймов! В общем, добротно сделанное драматичное кино, где есть, за кого попереживать и в конце невозможно не пустить слезу.
Октябрь: 81. Легенда. Чего я ждала: интересной двойной актерской игры Тома Харди, атмосферного Лондона 60х, закрученную историю о гангстерах, чуточку драмы. Что я получила: интересную двойную актерскую игру Тома Харди, так себе Лондон 60х, мутную историю о бандюганах и чуточку нытья, делающего вид, что оно драма. Сценарий вообще какой-то невнятный. Так толком и не ясно, чем на самом-то деле занимались братья, не показан особо рэкет, грабеж, остальные их преступления, за которые они в итоге и сидели. На весь фильм, по сути, одна разборка с конкурирующей группировкой - и все, все оставшееся время ты гадаешь, в чем заключается их бандитство, почему бедняжка Эмили Браунинг с залакированной прической так страдает. Ведь ее ненаглядный Реджи Крей всего лишь держит клуб-казино - как на первый взгляд, так и на второй. В общем, весь фильм мы видим, как то один Том Харди, то другой, то пыжится, выдавая пространные фразы, или избивает кого-нибудь в приступе ярости, то высокомерно поднимает брови или убеждает свою девушку, что все в порядке. Не знаю, как по мне, - как-то все ни о чем, четкой сюжетной канвы я не уловила, просто какие-то эпизоды из жизни. Да, развитие там есть, но ведет оно тоже как-то в никуда, слишком уж нелогичный поступок выкинула в конце героиня. Пять минут назад они нормально разговаривали, а после этого она пошла и...
82. Марсианин. Ну, заранее скажу, что мне очень понравилось, местами я чуть не плакала, местами охала от неожиданности и сжимала кулаки от напряженности. В плане того, как это снято и сыграно, фильм просто офигенный. А вот в плане научности, как оказывается, не очень, как бы сценаристы ни старались исправить совсем уж ненаучные факты из книги. Первый вопрос, который у меня возник - что, картошка правда вырастет в человеческих какашках? Что же открытие не сделали до сих пор и выдумывают какие-то удобрения, когда можно было бы выйти на высший уровень переработки? Когда-то этот вопрос интересовал меня всерьез, и я читала, что это невозможно. С тех пор прошло много лет, не знаю, может, что и изменилось. Во-вторых, неясен вопрос с водой: да, ему удалось выделить ее, но для этого надо было поддерживать горение, разве нет? А ничего горючего у него там не было. Да и потом остро стоящий вопрос с водой стал как-то позабыт. Не существующие на самом деле марсианские бури (это я только что узнала, что их не бывает), напоминающие бури из Мэд Макса, как будто по приказу прекратились, когда герой поехал в другое место и стал жить в марсоходе. Мелочи, вроде того, что приклеенная борода и отросшие волосы появились только у Мэтта Дэймона, а остальным членам экипажа хоть бы хны, даже упоминать не стоит. Пускай конец неправдоподобен, зато он напряженный, как Гравитация. Только вот неясно, как их корабль летел обратно после того, что с ним стало. Еще, кстати, интересно, что худого Мэтта Дэймона играл явно не сам Мэтт Дэймон, а то щеки у него вовсе не отощали. Хотя не знаю, может, они у него всегда такие? В общем, вывод: первое, что надо брать в космос - не полотенце, а серебряный скотч. Ну и надо быть умным, иначе смерть. Кстати, в сравнении с Гравитацией это очень оптимистичный светлый фильм, лол. В Гравитации ты видишь, что космос враждебен и выжить в нем практически нереально, а здесь такое ощущения возникает лишь моментами.
83. Отвращение. Ну, поначалу я думала: вот, в 60е, наверное, девушек брали на роли исключительно за хорошенькое личико, ведь что-то у главгероини за 35 минут не дрогнул ни один мускул на лице. А потом подумала - ну и ладно, допустим, что в жизни бывают такие каменнолицые интроверты. Но если она была таким интровертом, почему задорно хохотала с подружкой? А потом впадала в кататонию. В ней она практически весь фильм будто и провела. Да, я заметила и оценила, что у нее мизандрия и подавляемые плотские желания, но... не хватает этому фильму атмосферности, современный режиссер снял бы его более угнетающим и напряженным. Тут местами не понимаешь, зачем она что-то делает, что у нее в этот момент в голове - например, когда она вышивает на блузке. Удивило, что никакого внимания не уделяется запахам, героям абсолютно пофиг на густой смрад тухлого кролика в квартире. Ну, лэндлорд, конечно, побебекал, но только встав вплотную к нему, а ведь там уже тараканы бегали! Удивило, насколько неуютными были в 60е квартиры - конечно, можно сойти с ума в такой, она больше похожа на больницу. Впечатляюще сделаны сцены с насильником: он реально страшный и никаких ненатуралистичных криков - все заглушается тиканьем часов. Вообще, музыка в этом фильме довольно хороша и уместна. В целом мне понравилось, и для своего времени это, наверное, большой прорыв.
84. Монстры на каникулах 2. Я как-то забыла написать про первую часть, смотрела летом, увидев трейлер второй, т.к. он мне понравился и стало интересно. Это мультик рангом пониже, чем Пиксар, но вполне добротный. Здесь куча отсылок, понятных только взрослым, например, когда типичный америкос Джонатан, чтоб дедушка-вампир Влад не узнал, что он человек, одевается в вампира - в Тома Круза из Интервью с вампиром! И все несколько раз проходятся по его наряду не самыми едкими шуточками, но вполне приемлемыми. Здесь много интересных мелочей - например, как вечно беременная мама-оборотниха гоняет своих многочисленных детишек пульверизатором (прямо как все мы, простые смертные, гоняем котиков, когда они пакостят). Интересно было бы послушать голоса, которыми озвучен оригинал: Адам Сэндлер (вообще не представляю его в озвучке), Энди Сэмберг, Стив Бушеми. У нас, конечно, тоже попытались привлечь внимание всякими Пушными и Полинами Гагариными - но, согласитесь, уровень у них не тот.
85. Багровый пик. Мне хотелось пойти на него в кино, потому что я думала, что это стильная мистика с хорошими актерами. В итоге это оказалась посредственная любовная история с три раза показанными призраками, которые выглядят ровно точно так же, как призрак в Маме. Да и вообще, я, конечно, понимаю, это у Гильермо дель Торо стиль такой, но, блин, эти образы ходят из фильма в фильм уже много лет и никак не меняются, им даже реалистичности не прибавляется, сколько ж можно? Либо голимый сиджиай, либо костюмная театральщина в Штамме - не, мне такое не по нраву. Тем более, я все никак не могу понять, как только что умерший человек, не сильно обезображенный смертью, после нее становится чудищем с длинными костистыми лапами, просвечивающими ребрами и проч.? Потом меня возмущало, что у них дыра в потолке. ДЫРА В ПОТОЛКЕ. Судя по аферам, герои подняли немало бабла, но на дыру как-то его так и не хватило, так что, пей, дорогая, горький чаек под снегопад с потолка, как в Гарри Поттере. Но еще больше меня возмутила ситуация со сломанной ногой. Во-первых, героиня пролетела с лестницы не один этаж, ударившись спиной о перила - и никакого перелома позвоночника, только перелом ноги! У нее даже ни одного синяка! Ну а потом про перелом все резко забыли, и она носилась на своих двоих, как кобыла. Уж про халтуру медэксперта упоминать даже не стоит, это слишком мелко для такого фильма. Прокомментировать сюжет мне как-то нечем, кроме того, что он слишком предсказуем и чересчур затянут. Удивляет он только тем, что, бродя по ночам, Васиковска ни разу не догадалась пойти поискать, а где это спит ее муженек, если не с ней. Что касается актеров - как по мне, не раскрылся никто. Похвалить Хидлстона за улыбку/неулыбку во время сцены с показом игрушек не могу, так как все затмевается нелепыми злобыми рожами с оскалом. Честейн - ну, вполне сносно, но темные волосы ей жутко не идут. Васиковска - я ожидала куда большего, но тут и играть-то особо нечего, экзальтированная барышня в училковских очках. Финальная битва в конце просто уморительна каждым своим кадром. Нет, я не могу серьезно относиться к такому кино.
86. Подарок. В Хэллоуин я смотрела триллер о прилипчивом бывшем однокласснике, от которого не так-то просто избавиться после случайной встречи через 20 лет после окончания школы. Играет его Джоэл Эдгертон, также являющийся режиссером и сценаристом. И он большой молодец. Мне понравился монтаж фильма - резкие переходы между сценами смотрятся довольно свежо в сравнении с каким-нибудь скучно-идеальным Ноланом. Джейсон Бейтман не в комедийной роли смотрится прилично, и Ребекка Холл тоже хорошо отыгрывает его жену, которая сперва старается подружиться со сталкером, а потом испытывает постоянную паранойю. Вообще, сюжет фильма хорош и на фоне многих триллеров кажется чем-то не то чтобы новым, но выделяющимся, кино о сталкерах снимают мало. Но тому, кто смотрел 20 серий сериала Сталкер, может показаться, что все это он уже видел. Однако, тем не менее, после первого часа действие направляется несколько в другое русло. И уже не так ясно, кто на самом деле больший мудак. В целом: это кино о том, как ломаются жизни. С хорошими актерами, неплохой режиссурой, нескучным развитием сюжета и достойной концовкой. Еще раз похвалю самого Эдгертона - от него с самого начала веет чем-то липким и неприятным, чувствуется, что просто так от него не отделаешься, ведь ничего плохого он не совершает. И в этом самый подвох: как отшить человека, когда он весь из себя такой дружелюбный и только и делает, что дарит подарки, приходит в гости, помогает и постоянно за все извиняется?
Ноябрь: 87. Бабадук. Я долго не хотела смотреть этот фильм, думая, что его прелесть намного преувеличена и восторженные отзывы вызваны лишь отсутствием альтернатив: в последние пару лет особо примечательных ужасов не было вообще. Но этот фильм правда хорош. Снято интересно, простые, казалось бы, приемы, поданы как-то по-новому, ускоренная съемка, недорогие спецэффекты - но это цепляет и пугает. И это не какие-нибудь надоевшие уже по всем фильмам о призраках домашние скрипы, а нечто более тонкое, просто какая-то гнетущая атмосфера, как в Оно, приправленная страшными звуками. Если вычеркнуть из уравнения само воплощение Бабадука - мы получим очень пугающий фильм о шизофрении и медленно усиливающемся помешательстве. Только представьте сцены в подвале, если забыть о Бабадуке - это же 10 кошмаров из 10ти! Последние минут 10-15 хочется вычеркнуть, даже если представить, что это всего лишь метафора такая. Я бы сделала концовку чуть раньше и более жестокую, и фильм бы тогда превратился в настоящий ужас, напоминающий Отвращение, Сияние и почему-то Других. Относительно актеров: никого не знаю, но все старались. Даже бесячий мальчик, похожий на юного Мика Джаггера. Хотя он, пожалуй, старался меньше всех. В общем, довольно необычный фильм, все же внимание акцентируется не на самом Бабадуке: в отличие от обычного привиденческого кино он скорее воплощение горя, скорби, потери, страха - а не абстрактное зло, которое почему-то пришло и всем, кто попался под руку, мстит.
88. Пациенты. Мне лень смотреть типичные голливудские фильмы, я решила, что пора мне познать российский кинематограф. Приложив все свои крупицы знаний, я набрала себе 16 фильмов. Первым решила посмотреть этот. И в первую очередь хочется отметить, что женщина-режиссер вмешалась в сценарий, в монтаж, приложила руку к постановке и вообще, видимо, всячески мешала нормальным людям делать свою работу. И потому фильм получился нелогичным и бессмысленным. Суть его сводится к тому, что главгероем помыкают все вокруг, а он, раскрыв рот, бежит выполнять их указания. Указания капризной жены с мерзким голосом, которая при этом как бы работает в сфере озвучания, указания психотерапевта, указания священника. Своим умом он понимает только, что его все бесит. И бесить перестало, только когда он ушел от жены. Но только ему приказали вернуться все три вышеописанных помыкателя - он, как послушный пес, вернулся в красивую квартиру-студию, в которую они с раздражающей женой почему-то решили родить ребенка. С чего, зачем, как его содержать, где его разместить - это героев не волновало, батюшка сказал, надо, значит, надо, да и психотерапевт не спорил. Может быть, это фильм о том, какие бывают бесхарактерные люди и как легко они могут поддаваться влиянию психологов и попов? А зачем тогда линия отношений поп-психолог? Показать, что психологи ломают жизни? Почему тогда все закончилось ничем?В общем, как-то все ни о чем и ни для чего. Павел Баршак, конечно, харизматичен, но без толковой речи ему тут делать нечего. Жена его Леночка - боже, мерзее актрис я не видела, просто бездарность. Психолог - типичный мудак. В общем, нормальный человек среди них только поп. Не советую это смотреть.
89. Брат. Не знаю, то ли Бодров такой хороший актер и так и задумывалось, то ли я чего-то не понимаю. Главгерой получился очень уж скрытным человеком, по которому не поймешь, кто он самом деле, да и не говорит он о себе совершенно ничего. И так вот раскрывается, что якобы только откинувшийся из армии писарь - на самом деле изобретательный киллер. Это все напомнило Стрингера. Герой такой же мутный чувак с нездоровыми наклонностями, так же он увлекается чем-то - в данном случае, Наутилусом. С удивлением узнала, что Наутилус - мягко говоря, не очень. Ну или просто далеко не лучшие их песни вставили? Странно вообще, что Бутусов указан не как композитор, а в титрах значится просто: "Музыка - Вячеслав Бутусов". Это его идея была ставить все свое каждые пять секунд или все-таки Балабанова? В общем, криминальный российский фильм с простым сюжетом, монтажом с затемнением и героями-бандитами. Не жалею, что посмотрела.
90. Брат 2. Удивительно современный фильм, актуальный и сейчас. Россия явно сделала громадный шаг назад за недавнее время, и потому противохохольные шуточки (и про Крым) обрели вторую жизнь. Здесь вообще достаточно много юмора для криминального-то фильма. Снова показывается изобретательность главгероя (соорудить самопал из ничего - это было сильно), музыки гораздо больше (и более разнообразной), вообще в фильм вложено больше средств, и это видно. Но первая часть по сравнению со второй из-за этого кажется более душевной, что ли, камерной и хорошей в своей простоте. Брат 2 же - кино, как мне кажется, более массовое. Здесь больше диалогов, они длиннее, более сложный сюжет и всяческие авторские приемы - со стихотворением, например. Не понравилось мне, что слишком уж ускорена одна из последних сцен - в офисе главзлодея. Если бы главгерой делал паузы побольше и говорил медленнее, было бы более эффектно.
91. Sicario. Ждала этот фильм с тех пор, как он еще назывался Наемница. Сейчас он называется Убийца. И, как ни странно, второе название более правильное. Удивительно, как Дэни Вильневу из истории о межведомственной операции удалось сделать такой напряженный и жестокий фильм. И при этом очень красивый. Ему удается передать такие полутона, что прямо чувствуешь холодное утро или палящее солнце пустыни, или прохладный до легкого холода ночной воздух. До этого у меня такие ощущения возникали только при просмотре его же Пленниц и не его Ровера. Что касается жестокости, так тут не стесняются показывать, как Бернтал бьет Эмили Блант, оторванные руки, как в людей стреляют и какое месиво после этого остается. Полфильма не понимаешь, что происходит, это же операция спецсслужб, что творится-то? А потом, после одной проясняющей фразы, внутри все просто холодеет. А уж во время концовки вообще появляются мурашки. Круто, что этот фильм сняли все-таки с Эмили Блант: с каким-нибудь молоденьким актером это все смотрелось бы совершенно по-другому - и намного проигрывало бы получившемуся результату.
92. Визит. Меня привлекло то, что было показано в трейлере: приезжают дети к бабке с дедом, а те слегка поехавшие. И кадр, как бабка дверь туда-сюда открывает-закрывает. Жуть! Похождения вообще бабки превзошли все известные мне фильмы ужасов! Самое ужасное в том, что это не какие-нибудь вселившиеся демоны или мстящие за невесть что призраки, это, блин, обычные люди, у которых не все в порядке с головой! И они, в отличие от демонов и призраков, существуют и живут рядом с нами. И кто угодно может влипнуть в такую ситуацию, оттого и страшно. Хоть сама ситуация и немного гиперболичная - поехать к старикам, с которыми мама не общается и которых дети никогда не видели, - идея таксебешной вероятности. Единственный минус фильма - он мокьюментари. Но хорошего качества, картинка красивая, пейзажи офигенные, так что не все так плохо. В общем, я не раз вздрогнула и не раз ужаснулась происходящему. Может, кто-то и не назовет это полноценными ужасами, но мне было страшно точно так же, как и героям.
Декабрь: 93. Изображая жертву. Фильм, поразительно хороший мелочами: "Я ее дергаю-дергаю - а она не отвинчивается", страховка капроновыми колготками, операторша следственных экспериментов, которая отвлекается на котиков и звонки мужу, махающий на все рукой главмент, валяющий дурака младший мент... Команда вообще хороша. Весь фильм мы наблюдаем за работой людей, выполняющих свои обязанности спустя рукава, и за неудачливыми и незадачливыми преступниками, которые умудрились насовершать свои преступления так, что попались этим ментам. Которые лишних усилий, чтоб выяснить, виновны ли они на самом деле, прилагать не станут. И в конце главмент разражается монологом, снятым одним дублем, который и обличает современное поколение людей, что абсолютно не думают ни о последствиях, ни о происходящем - ни о чем. А в самом-самом конце очень крутой твист. И хоть есть здесь пара странных и, как мне кажется, не совсем уместных мест, превращающих фильм в артхаус, мне очень понравилось.
94. Life. Что-то повадились режиссеры снимать фильмы ни о чем: то о том, как чувак прошел по канату между небоскребами, то вот о том, как фотограф сфотографировал актера. Я читала, что задумка была показать отношения фотографа и Джеймса Дина, но, мне кажется, она не удалась. Они должны были предстать совершенно разными людьми, которые случайно столкнулись и помогли друг другу добиться успеха. Но тут все как-то мутно и неясно. Дехаан скучал по друзьям и потому радостно болтал с Патинсоном на ковровой дорожке, звал на вечеринку и пресс-конференцию - ему было скучно одному. При этом он отмазывался от фотосессии - почему? Считая себя и без того крутым? А Патинсон, как одержимый, его преследовал и этой фотосессией донимал, дружить ему не хотелось. Ну, по крайней мере, мне все показалось вот так. Конечно, здесь красивая картинка с правильно выставленным светом и композицией, приятное музыкальное сопровождение, хорошие актеры - но у фильма низкие оценки, что меня перед просмотром удивило, а после удивлять перестало. Фильм, по сути, не о жизненном периоде, не о становлении, не об отношениях - он об одной фотосессии. Она, конечно, знаковая, культовая и все такое, но снимать об этом двухчасовой фильм? Серьезно? Еще по тому, как представлен сам Дин, мне показалось, что по жизни он был человеком заносчивым, эгоистичным и неприятным. Он еще даже толком не прославился, а уже грубил журналистам. Об актерской игре я написала отдельный пост. В общем, недовольна я.
95. Ужастики. В детстве мне нравились книги Р.Л.Стайна потому, что они были не особо-то детскими: слог был хороший, сюжеты довольно пугающие - только герои всегда дети. Этот фильм - довольно неплохой трибьют его историям. Сделан он действительно для детей - спецэффекты такие, что монстры не кажутся особо реальными и особо страшными. Мальчик в главной роли понравился, играл хорошо, а вот девочка - как-то не очень. Джек Блэк здесь типичный, похвалить его не за что. Фильм на один просмотр с детьми, не более.
96. Дитя человеческое. Даже сейчас картинка смотрится очень круто: даже ночные съемки очень четкие и яркие. Сюжет напоминает Last of us, особенно во второй половине. Неожиданные повороты, множество мелочей, продуманный мир, хорошие актеры. Понравились съемки одним дублем - несколько минут слаженного съемочного процесса с неотрывной операторской работой не могут не восхищать. Здесь даже символам место нашлось. Почти 10 лет прошло, а этот фильм остается качественным и интересным.
97. Автобус 657. Не знаю, почему на кинопоиске написано, что в оригинале фильм называется Heist, на экране четко написали Bus 657. Сразу стоит сказать, что ничего нового здесь те, кто смотрел Скорость и Угнать за 60 секунд, не увидят, но, блин, этот фильм очень добротно сделан. Здесь крутой Джеффри Дин Морган, хорошая картинка и неожиданные повороты сюжета, который увлекает и от которого не тянет зевать и отвлекаться. Де Ниро здесь какой-то гиперболичный дон в рубашке, как у Стаса Михайлова, цепью в два пальца и перстнем. Его приспешником работает доктор Роузвуд, а дочерью - Кейт Босворт с выражением лица, как будто она унюхала что-то противное. Все вполне логично и на возникающие вопросы своевременно даются ответы. И даже толпа, собравшаяся в автобусе в 3 утра, не такая уж типичная, как обычно принято показывать. Я вполне довольна просмотром на 6 из 10.
98. Пи. Очень мрачный черно-белый фильм с местами очень крутой операторской работой, а местами камера трясется и не успевает заснять героя в погоне, показывая все смазанными пятнами. Местами ноют зубы и идут мурашки от того, что творит герой с собой и человеческим мозгом на ступеньках метро, который ему мерещится. Вообще, сумбурное изложение происходящего отражает его метущийся внутренний мир, который как бы кричит Оставьте меня в покое. Хороший фильм, мне особо нечего сказать.
99. Звездные войны: Пробуждение силы. Мне понравилось: Биби8, злодейский световой меч, то, как злодей заморозил выстрел из бластера, Оскар Айзек. Мне не понравилось: толстожопый бездарный штурмовик-негр (почему он ничего не умеет, их же тренируют с рождения? Почему он не отрубил себе ни одной конечности, взяв в руки световой меч, ведь обращаться с ним его не учили точно?), то, что весь фильм сюжет ездил на старых героях и старых сюжетных поворотах (опять Звезда смерти? Опять у нее то же самое уязвимое место? Серьезно?), нарисованные инопланетяне (ну вообще мультяшки какие-то!). Вообще, вторая трилогия - моя любимая. Потому что у Лукаса было дофига денег и он мог нанять хороших актеров, а не Люка и Лею, карьера которых как бы говорит о том, как они умеют играть (и вот нам снова приходится смотреть на них!), и по максимуму использовать имеющиеся технические возможности, отчего все выглядело реалистично и очень впечатляло. Здесь же с этим дела обстоят намного хуже. Верховный правитель подозрительно похож на Голлума. Или не подозрительно, это же Энди Серкис. Вот было бы круто, если б это оказался Палпатин! И вообще. В самом начале нам говорят: Республика пала, появился Первый орден, все опять там же, с чего и начиналось. Почему не рассказать о том, как это произошло? Почему линейный сюжет повествует нам о поисках Люка? Касательно злодея: Северус Снейп. Сказать больше нечего. В целом: это Дисней, а не Лукасфильм. Здесь абсолютно нет крови. Кайло Рен никого не душит насмерть. Кстати, штурмовик как истинный Бэтмен поначалу заявляет, что он не убийца, а потом идет крошить своих сотоварищей-штурмовиков (за кадром, показали только, как он одного проткнул мечом) - очень, блин, логично. Главштурмовика-женщину без шлема так и не показали, интересно, кто ее играет. И вот! Главштурмовик - женщина. Главгерой - феминистка. Которая орет от возмущения, когда во время погони ее берут за руку. Ну это же смешно! Давайте еще гея в следующей серии введем, а в послеследующей - транса! И вообще, все не по канону. Видимо, на Форде решили сэкономить.
100. Лобстер. Очень странный фильм с совершенно непроработанным миром: непонятно, как герои выживали в лесу, как они там ночевали, где хранили офисную одежду, да так, что она даже не мялась, как на каблуках шлепали до города и на что покупали там себе всяческие удобства. Я зануда, мне важно, чтобы такие вещи объяснялись. Но тут не объясняется даже то, как Колин Фарел оделся наутро с рукой в наручнике. Не объясняется, потому что фильм не об этом. А о любви, которая может существовать, только если у вас с партнером есть нечто общее: хромота, носовые кровотечения, безжалостность, близорукость. Забавно герой приревновал Рейчел Вайс, вопрошая левого мужика, близорук ли он. Вообще, Вайс - единственный более-менее живой герой: только ее искренний смех мы слышим, все остальные - безэмоциональные истуканы, привыкшие существовать в современном им мире без настоящих чувств. В лесу постоянно можно увидеть одиноких животных - бывших жителей Отеля. Но сам процесс превращения в зверей так и не показывают, а интересно. Финал открытый и, блин, он не менее мощный, чем в Начале Нолана. Интересная идея, хорошее воплощение, хорошие актеры, очень атмосферно. Но, повторюсь, маловато деталей, как по мне. А может, они не так уж и нужны и только отвлекали бы.
101. Семейка Крудс. Во-первых, не люблю, когда в названия из The и фамилии вставляют слово СЕМЕЙКА. А во-вторых, ну очень хотелось бы слышать голос Эммы Стоун, он же у нее такой крутой и так подходит героине! В целом мультик ничего нового не показывает, но, блин, одной сценой все же задевает за живое и пробивает на слезу - где отец рисует свою семью на стене пещеры, очень грустно. А так - ну очень линейно и предсказуемо. Даже как-то героев не постарались сделать менее типичными: бесячая бабка, ненавидящая здоровяка-отца, тупой братан, отважная непоседа главгероиня (прям Храбрая сердцем каменного века) и сестра в виде собачонки. Все это, на мой взгляд, крайне вторично, мы такие образы видели уже не раз. Но самое скучное в этом мультике то, что, в отличие от Флинстоунов, здесь нет никакого аутентичного мира: герои не изобрели палки-копалки, копья и даже камни точить еще не умеют. Они просто спят вповалку на голом полу темной пещеры и выходят "на охоту" спереть у здоровенной птицы яйцо. Сейчас Нетфликс запустил рисованный мультсериал-приквел. Так он тоже полон штампов и заезженных тем. Все истории - про девочку-подростка, что хочет прижиться в коллективе пещерных людей, некоторые из которых слишком уж напоминают персонажей Эй, Арнольда. Вот история, как она все делала на слабо, вот, как родители ушли, и она устроила вечеринку, - ну хоть что-нибудь новое-то можно изобрести? Не знаю, не понравилось мне это все. Скучаю по Боджеку.
102. Спасение. Очень яркий вестерн с четкой даже ночью картинкой. У Мадса Микельсена удивительно бесячие губы уточкой. У Джеффри Дина Моргана приклеенные усы. Еве Грин идет шрам на губе. Но вообще, она сюда была добавлена исключительно ради несколькоминутного кадра с глубокими вздохами - такими, что грудь вываливается из корсета. С ней разговаривают, а камера смотрит в декольте. Т.к. она играла женщину без языка, не сказала за фильм ни слова. История очень проста, и кажется, что такое кино я видела уже не раз, но почему-то не могу вспомнить ни одного, чтобы добавить в похожие на Кинопоиске. В общем, с сюжетом тут не заморачивались. Есть пара интересных моментов, но в целом фильм более, чем срединий. Ну и полностью нарисованная в конце нефтяная вышка вообще выбивается из окружающего мира. Ставлю пять за интересную завязку. К концу все просто по накатанным рельсам, все скучнее и скучнее. Но вот начало правда было классным.
запись создана: 18.07.2015 в 14:42

@темы: Films

URL
Комментарии
2015-08-05 в 22:40 

Cuore.
Big Elephants Can Always Understand Small Elephants
а что не так с МакАдамс?)

2015-08-06 в 18:35 

Ravery
Speak inside a cloud.
Cuore., ну, большой рот и отсутствие таланта ;)

URL
2015-08-07 в 03:49 

Cuore.
Big Elephants Can Always Understand Small Elephants
Ravery, а она мне раньше нравилась, а потом что-то случилось, но я не нашла объяснения. где-то после фильма Малика последнего.

2015-08-07 в 10:14 

Ravery
Speak inside a cloud.
Cuore., мне она не понравилась сразу в Дневнике памяти, экзальтированная барыня, которая не может выбрать из двух мужиков так навсегда у меня в голове ею и осталась.

URL
2015-08-07 в 15:48 

Cuore.
Big Elephants Can Always Understand Small Elephants
Ravery, никак его не посмотрю. мне все кажется, он сильно плаксивый, а я такое боюсь. хотя там, конечно, мистер драйв, нооо(

2015-08-07 в 18:26 

Ravery
Speak inside a cloud.
Cuore., он того не стоит, слишком все наигранно и сахарно, не знаю, может, я его смотрела, когда плаксивостью не страдала, но вот вообще ничем он меня не пронял)

URL
2015-10-05 в 15:55 

Cuore.
Big Elephants Can Always Understand Small Elephants
очень жду легенду, эх. "черная месса" мне очень даже.

2015-10-24 в 22:18 

Noelheart
дед inside
Ох, а я так и не смогла досмотреть Отвращение. Невероятно занудно было. Вернуться к нему, что ли...

2015-10-25 в 21:43 

Ravery
Speak inside a cloud.
Noelheart, да, он медлительный очень, как и все старое кино) но чем ближе к концу, тем больше чего-то происходит. Мне не очень понравилось только, что не раскрыто, что же у героини было в голове, в этом плане современное кино типа Острова проклятых дает куда больше ответов. А может, я просто не поняла, что хотел сказать режиссер, вот и все)))

URL
2015-11-28 в 23:06 

Noelheart
дед inside
ух ты, круто, посмотрю теперь "Визит") жаль, я в кино на него не попала. трейлер, помнится, тоже очень заинтриговал.

2015-11-28 в 23:20 

Ravery
Speak inside a cloud.
Noelheart, а у вас он уже закончился? Оо А то у нас только начался вроде)

URL
2015-11-28 в 23:28 

Noelheart
дед inside
Ravery, о, хм, и правда идет. А мне казалось что он уж прошел. Туплю :alles:

2015-12-17 в 23:28 

Cuore.
Big Elephants Can Always Understand Small Elephants
Heist (2015 film) )
ужасно скучный, я пять поставила. только ради дина моргана, музыки и кое-какого финта в конце и стоит посмотреть (про де ниро, хаха, ты права))

2015-12-17 в 23:45 

Ravery
Speak inside a cloud.
Cuore., ну не знаю, мне зашел) помимо финта в конце понравился еще твист с убийством водителя, удивилась, что коп прикормленный, - я просто ничего от этого фильма, наверное, не ждала))

URL
2015-12-18 в 00:39 

Cuore.
Big Elephants Can Always Understand Small Elephants
Ravery, так я вообще не собиралась его смотреть и тоже не ждала. а что можно от такого кино ждать, кроме "ничего"?)
у нас в балл разница, так что..)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

11:14

главная